Евгений Шнуровский (evgggen) wrote in natur_christ,
Евгений Шнуровский
evgggen
natur_christ

Натур-христианское отношение к нелогичности Евангелия

Ответы священника Невзорову:
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=xs9J5HfU58w

1. По первому вопросу - ещё куда ни шло, а вот по второму - провал. Ведь пафос жертвенности Христа состоит в том, что это настоящая смерть. Понятие жертвы именно это и означает. А если Христос знал, что воскреснет - то это всего лишь "экстремальный туризм", как сказал Невзоров. Больно, но не более того. А со стороны Бога-Отца и вовсе никакого "пожертвования своего сына ради людей" - он-то ведь даже и боли не испытал, не говоря уже о потере сына.

2. Но это всё детали. Никто не смотрит в суть - в то, что история о распятии Христа сработала. Ведь люди веками верили в это и не задавали таких вопросов. Дело в том, что Первое Пришествие Христа было во времена детского человечества - поэтому не было нужды в логичности Нового Завета. Бритва Оккама.

3. А самая суть в том, что всё встаёт на свои места только в рамках концепции Натур-Христианства:
https://natur-christ.livejournal.com/
а) Первое Пришествие Христа было необходимо для смягчения тогдашних диких нравов - поэтому проповедовалось смирение, которое по большому счёту несовместимо с Жизнью. А поскольку смирение несовместимо с Жизнью - то оно ложно, а значит, Евангелие вынужденно нелогичное. Но это была ложь во благо - она действовала, как змеиный яд в лекарственной дозировке.
б) А Второе Пришествие Христа - это уже правда о Боге (Воля к Власти, а не любовь-смирение), поскольку человеческие нравы достаточно смягчились для её принятия. Поэтому врать уже не надо - более того, это уже и невозможно, поскольку человечество повзрослело и начало задавать неудобные вопросы, как тот же Невзоров.

4. Мудрость Бога состоит в том, что он дал людям Евангелие, когда они были детьми ("Будьте, как дети"), а Апокалипсис (где Христос уже не смиренный) - в расчёте на то время, когда они повзрослеют, когда на смену вере в Бога придёт знание о Боге. Поэтому до сих пор никто и не понимал подлинной сути Апокалипсиса - пока не пришло время для Развитеизма как рационализации отношения к Богу:
https://natur-christ.livejournal.com/59248.html

5. Продолжать верить в Евангелие сегодня - это уже "передозировка змеиного яда". Впрочем, это уже и невозможно - взрослое мышления отторгает евангельскую нелогичность. Увы, но церковь пока этого не понимает - и тем самым обрекает христианство на медленное угасание. А значит, работает против Второго Пришествия Христа как коренного обновления христианства - несмотря на то, что некоторые христианские мыслители предсказывали обновление христианства в "последние времена" (да и в Апокалипсисе об этом сказано).

6. Вывод:
Да, критиковать Евангелие нужно - но с позиций Натур-Христианства, а не антихристиан. То есть - не против, а за христианство, которое иначе зачахнет.
Кстати, это соответствует тактике Эволюционного Марша - смена средства (Апокалипсис вместо Евангелия) без смены цели христианства (Царство Божие):
https://natur-christ.livejournal.com/62445.html
Ортодоксальные христиане уподобляются путинским холуям, которые подставляют Путина тем, что не мешают его гибельному курсу:
https://evolution-march.livejournal.com/1738271.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments